Матохин С.Н.
доцент Волгоградского муниципального
института искусств им. П.А. Серебрякова

ИОГАНН СЕБАСТЬЯН БАХ
ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ТРЁХ ВЕРСИЙ ФУГИ BWV 1000

     Имеющая тысячелетнюю историю лютня, самый благородный, самый утонченный, универсальный музыкальный инструмент эпохи Ренессанса, к концу первой половины ХVIII-го века уже утратила свое былое значение. Период последнего расцвета этого инструмента (во Франции) окончился ко времени рождения И.С. Баха. Вместе с несколькими другими обреченными на забвение инструментами лютня появляется в своей прежней роли в последний раз в творчестве Баха, который поручает ей почетные задачи. Например, — сопровождение басового ариозо в «Страстях по Иоанну», исполнение семи сольных пьес, написанных специально для лютни. (По крайней мере, столько его лютневых пьес дошло до нас.) Интересно отметить, что Бах усиливал басы в оркестре лютней, если в его распоряжении был таковой исполнитель, даже тогда, когда в сочинении не было облигатной партии лютни. Если Бах имел возможность найти лютниста, то он использовал лютню для континуо в своих кантатах.
     Сольные пьесы для лютни причиняют историкам музыки много хлопот. Дело в том, что не всегда можно определить, на самом ли деле перед нами пьеса для лютни. Есть причины полагать, что, например, некоторые из этих пьес могли быть написаны, в первую очередь, для клавесина с жильными струнами лютневого регистра, издающего звуки лютневого тембра. Но все-таки, насколько известно на сей день, четыре пьесы были написаны специально для лютни. В их число входит и «Fuga del Signore Bach».

ИСТОЧНИКИ

     Доподлинно неизвестно, существует ли автограф этой трёхголосной фуги Баха для барочной лютни (BWV 1000, g moll). Однако в 1840 г. Карл Фердинанд Беккер уже упоминает в своей книге «Die g-moll lauten fuge von Joh. Seb.Bach», что он имеет три рукописи, содержащие произведения Баха. Эти рукописи, выполненные во французской табулатуре, в настоящий момент принадлежат городской музыкальной библиотеке Лейпцига. В настоящей статье используется факсимиле одной из этих рукописей. Рукопись датирована 1761 годом и имеет заголовок «Fuga del Signore Bach». Табулатура, возможно, принадлежит неизвестному лютнисту (или переписчику), который, скорее всего, использовал подлинную рукопись Баха, которая не сохранилась.
     Эта рукопись, вероятно, относится к Лейпцигскому периоду творчества Баха (1723–1750), а точнее к 1726–1735 годам, когда Бах, если верить многим документам того времени, обучал И.Л. Кребса, известного лютниста и композитора¹. К тому времени Бах уже сочинил шесть партит и сонат для скрипки соло, которые, как мы знаем, относятся к периоду с 1717 по 1723 гг.², когда Бах занимал пост капельмейстера в Кётене. Это немаловажный факт, если принять во внимание то, что фуга соль минор для лютни в каждой детали соответствует другой фуге соль минор, которая является второй частью первой сонаты для скрипки соло (BWV 1001). Более того, существует и третья версия этой фуги, написанная для органа в тональности ре минор (BWV 539).
     Так как лейпцигский манускрипт содержит ряд очевидных ошибок, анализ сходств и различий между соответствующими тактами трёх инструментальных версий будет очень полезен при создании гитарной версии фуги.

РАЗЛИЧИЯ В ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ТАКТОВ

     Лютневая версия: 96 т.
     Скрипичная версия: 94 т.
     Органная версия: 96 т.
     Очевидно, что в скрипичной версии не хватает двух тактов. Если сравнить её с лютневой версией, становится понятно, что различия содержатся в первых тактах и что, начиная с восьмого такта лютневой версии и шестого такта скрипичной, оба варианта продолжаются почти одинаково до самого конца. В основе этого различия то, что после двух первых, идентичных тактов в лютневом варианте добавлено полтора такта, которые содержат новое проведение темы в нижнем регистре (который выпадает из скрипичного диапазона). Аналогично в седьмом такте лютневой фуги содержится проведение темы вне диапазона скрипки.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЗВУКОВ В ПРОТИВОСЛОЖЕНИИ

     Расшифровывая табулатуру, можно предположить, что длительности отдельных звуков в противосложении и их тематическое развитие несколько отличаются от скрипичной и органной версий.
Мотивы для этого следующие:
     a) Текстуальные — табулатура не содержит ни тех длительностей, которые есть в двух других версиях, ни знаков пауз (присутствующие, однако, в других табулатурах Баха), которые показывали бы затихание звуков.
     b) Инструментальные — так как лютня не обладает такими ограничениями, как орган и скрипка, она позволяет, благодаря щипковой технике, исполнить противосложение более мелодизированно, удвоенными длительностями звуков, не пряча при этом тему. Использование более коротких нот и соответствующих пауз в двух других версиях обусловлено следующими причинами:
• в скрипичной версии проведение главной темы требует такого движения смычка, которое укорачивает длительности нот в противосложении до восьмых;
• в органной версии звуки противосложения (также записанные восьмыми) оставляют то звуковое пространство, которое позволяет органу, как инструменту с задержкой звука, придать и теме и остальным элементам фуги ясность в их полифоническом развитии.
     Некоторые отличия лютневой версии от органной и скрипичной также можно отметить в 42, 54, 76, 95 и 96 тактах. В основном они продиктованы особенностями самого инструмента, технические трудности которого не позволили преодолеть определённые границы в верхнем регистре. А так же вероятными ошибками переписчика, что отразилось в ритме тактов 95, где произошла замена шестьдесятчетвёртых длительностей на тридцатьвторые, и 96, где и вовсе пропущены две шестьдесятчетвёртые. В этих случаях проблему можно решить, приняв скрипичный вариант.
     В наше время «Fuga del Signore Bach» входит в репертуар, пожалуй, всех ведущих мастеров гитарного искусства. Тональность ля минор оказалась самой логичной и удобной для шести струн классической гитары (принимая во внимание, что у барочной лютни их было тринадцать). Все, даже незначительные изменения, которые были сделаны в переложении для гитары, обусловлены как правило сравнениями, проведенными между лютневым и скрипичным оригиналами.

---

¹ Из вступительной статьи к сборнику Wensiecki E. J.S.Bach. —Stuttgart: Lautenmusik, 1981.
² Claude V. Palisca. J.S.Bach and his contemporaries // Baroque music. — New Jesey, 1968.